¿Qué pasos debería seguir para determinar la validez de un argumento?
(i) Hacer la tabla de verdad con variables, (ii) instanciar las variables en LO, (iii) traducir de LO a oraciones de castellano y (iii) construir el argumento.
(i) Hacer un léxico, (ii) traducir las oraciones del argumento a LO, (iii) hacer la tabla de verdad del argumento en LO.
(i) Extraer la forma lógica y (ii) hacer la tabla de verdad de la forma lógica.
(i) Hacer un léxico, (ii) traducir el argumento a LO, (iii) extraer la forma lógica y (iv) hacer la tabla de verdad de la forma lógica.
¿Cómo encuentro un contraejemplo en la tabla de verdad de un argumento inválido?
Encuentro la fila en la que los operadores principales de las premisas y la conclusión sean falsos.
Encuentro la fila en la que los operadores principales de las premisas sean verdaderos y la conclusión sean falsos.
¿Dos tautologías son equivalentes?
Sí, porque son verdaderas.
No, porque pueden tener variables simples distintas (e.g., 'r ∨ ¬r' y 'p ∨ ¬p').
Sí, porque tienen el mismo valor de verdad, en este caso, verdadero, bajo el operador principal en cada fila de la tabla.
¿Cuál de las siguientes condiciones me asegura que un conjunto de formas lógicas sea consistente, dada su tabla de verdad compartida?
Que todas las formas lógicas del conjunto sean tautologías.
Que tengan los mismos valores de verdad en cada fila.
Que al menos una de las formas lógicas sea una contradicción.
[Pregunta díficil]
Imagina que φ implica a ψ y ψ implica a ω. Entonces,...
... ψ implica a φ.
... φ implica a ω.
... falta información para afirmar cualquier de las anteriores.
